Четверг, 17.05.2012

Примеры выигранных дел нашим адвокатом

О разделе имущества

В нашу фирму обратилась гражданка М. с просьбой об участии квалифицированного юриста в судебном процессе по гражданскому делу, рассматриваемому в мировом суде (№ участка не указывается заведомо) г. Пушкина.

Брат гражданки М. предъявил к ней иск о выделе своей доли (ст. 252 ГК РФ) в трёхкомнатной квартире (комнаты 18-проходная комната, 14, 12 кв. м), собственниками которой являются: сам истец, гражданка М. и мать истца; в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын гражданки М. Истец претендовал на комнату 18 кв. м.

Благодаря участию юриста фирмы к судебному процессу в качестве третьих лиц были привлечены несовершеннолетний ребёнок (в лице законого представителя,) и орган опеки и попечительства, в соответствии с п. 5 ст. 37 ГПК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства при посещении квартиры составил Акт обследования условий проживания несовершеннолетнего ребёнка. Этот документ был приобщен к материалам дела.

Сам истец-собственник 1/3 доли квартиры - не проживал в квартире длительное время, не участвовал в оплате коммунальных платежей, не исполнял своих обязанностей как сособственник в несении бремени содержания имущества.

Изучив все предъявленные истцом требования, юрист фирмы-представитель ответчиков предложил заключение мирового соглашения (ст. 173 ГПК РФ). Согласно Соглашению истцу выделяется 1/3 доля квартиры в виде изолированной комнаты площадью 12 кв.м. В качестве обоснования своей позиции юрист использовал нормы ст.ст. 245,247,252 ГК РФ,

Мировое соглашение было утверждено мировым судьёй.

Расторжение договора долевого участия

Гражданин Ч. заключил со строительной компанией компанией Договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома; внёс первичный взнос в размере 385 518 руб. 00 коп. (имеется квитанция). Впоследствии у гражданина Ч. изменились обстоятельства и он принял решение расторгнуть Договор со строительной компанией, вернуть уплаченную сумму денег.

С заявлением о расторжении Договора и возврате денег гражданин Ч. обратился в строительную компанию, однако никаких действий со стороны зайстройщика в течение 45 дней (согласно условий Договора) не последовало.

Гражданин Ч. воспользовался помощью юристов нашей фирмы и обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно условий договора «все споры и разногласия по Договору решаются Сторонами путём переговоров, а в случае недостижения согласия - в Едином Третеском суде сообществ банкиров, промышленников и строителей в соответствии с его положением».

Претензию, составленную юристом фирмы, руководство строительной компании проигнорировало также, как и заявление гражданина Ч.

В результате грамотного и объективного рассмотрения дела в Третейском суде с председательствующим судьёй - профессором СПбГУ (кафедра гражданского права), было вынесено решение о расторжении Договора и взыскании с ответчика причитающейся денежной суммы.

В анналогичных случаях, если ответчик не исполняет решение суда, вступившее в законную силу, истец вправе обратить в районный суд (по месту нахождения ответчика) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в соответствии со ст. 423-447 (гл. 47) ГПК РФ.

Принятие наследственного имущества посредством
установления родственных отношений

Гражданка К. обратилась к юристам фирмы за помощью в установлении родственных отношений с наследодателем (братом). В связи с открытием наследства гражданка К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Однако, подтвердить свои родственные отношения с умершим братом не смогла, т.к. её свидетельство о рождении было утрачено в годы Великой Отечественной войны.

Юрист фирмы составил Заявление (особое производство, гл. 28 ГПК РФ) об установлении факта родственных отношений и подал его в районный суд (по месту регистрации Заявителя). Факты и аргументы, изложенные в

Заявлении были подтверждены документальными доказательствами (справка 1947 г. о совместном проживании в послевоенный годы, фотографии из семейного архива, справка с места прежней работы - гражданка К. и её брат работали на одном предприятии) и свидетельскими показаниями (родственники и близкие знакомые).

Суд изучил представленные материалы, подробно допросил свидетелей и вынес решение, согласно которому Заявитель была признана родной сестрой умершего. Таким образом и был установлен факт родственных отношений.

С копией решения суда, вступившим в законную силу, гражданка К. обратилась к нотариусу, открывшему наследственное дело, и в результате получила Свидетельство о праве на наследство после умершего брата.

Приватизация комнаты

За юридической помощью к нам обратилась гражданка Т. Её отец при жизни выразил желание приватизировать комнату, которую он занимал в коммунальной квартире. По причине плохого самочувствия он оформил доверенность на дочь, чтобы она занималась всей процедурой сбора и оформления соответствующих документов для приватизации. Через ГУП «Агентство по приватизации жилищного фонда Фрунзенского района» право собственности на комнату было зарегистрировано за умершим в УФРС Фрунзенского р-на. Однако, до завершения этого процесса отец гражданки Т. скоропостижно скончался.

Нотариус, оформлявший наследственное дело после умершего отца гр. Т. , правомерно вынес Постановление об отказе в совершении нотариального действия, тем самым отказав в выдаче Свидетельства о праве на наследство, состоявшего из комнаты в коммунальной квартире.

Обратившись во Фрунзенский районный суд СПб с исковым заявлением о включении имущества в состав наследства, наш юрист выиграл судебное дело. Руководствуясь ст.1111 - 1113, 1142 ГК РФ, ст.ст. 2,6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд вынес решение об удовлетворении требований истицы.

После получения судебного решения гражданка Т обратилась в нотариальную контору, где ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, подлежащее государственной регистрации в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Наследство

Наработана практика и по так называемым «типичным ситуациям». Гражданка Л. в 2001 году похоронила отца, а через полгода и мать. Переживая горе, часто болея, она не обратилась своевременно, т.е. до истечения 6 месяцев со дня смерти наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца, а затем и после матери. Тем не менее, весь период с 2001 года и по н.в. она проживала в квартире наследодателей, пользовалась предметами быта, производила косметический ремонт, а также ухаживала за дачей и земельным участком. Когда гр. Л. по настоянию сыновей обратилась к нотариусу, то получила правомерный отказ в выдаче ей Свидетельства о праве на наследство. Наш юрист обратился в Московский районный суд с Заявлением об установлении факта принятия наследства. Суд, рассмотрев юридически грамотно оформленное заявление, изучив документальные доказательства и свидетельские показания, руководствуясь ст.ст. 55,67, 103, 195-199, 265, 268 ГПК РФ вынес решение об установлении факта, что гр. Л. приняла наследство.

После вынесения решения суда об установлении юридического факта принятия наследства нотариус выдал гражданке Л Свидетельство о праве на наследство по закону, которое было зарегистрировано сотрудниками нашей фирмы в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и передано заявителю.

Долевое строительсво

К нам обратилась гражданка С, являвшаяся Дольщиком по Договору № 1 «Об участии в долевом строительстве жилого дома», заключенном между ней и компанией-застройщиком в 2003 году.

Сложность ее ситуации заключалась в том, что компания-застройщик вопреки взятым на себя по договору обязательствам не передала Дольщику полный пакет документов для регистрации в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что в свою очередь не позволяло гражданке С зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Нами была составлена и отправлена в адрес компании-застройщика Претензия, содержащая требование о передаче соответствующего пакета документов Застройщику в десятидневный срок со дня получения указанной Претензии.

По истечении срока, предусмотренного Претензией, наша фирма, действуя в интересах гражданки С обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании права собственности. Ответчиком по делу выступила компания-застройщик, третьими лицами - УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и КУГИ Санкт-Петербурга (КУГИ обрел процессуальный статус третьего лица по требованию суда).

Необходимо заметить, что у гражданки С имелся акт приема-передачи квартиры, подтверждающий выполнение всех финансовых обязательств по договору № 1, что помогло работе юриста по формированию доказательной базы.

Ответчик в лице Генерального директора в суд явился и признал исковые требования истца в полном объеме, что дало возможность суду вынести Решение об удовлетворении исковых требований гражданки С. Третьи лица не представили возражений против требований истца.

При вынесении решения судом была использована следующая нормативно-правовая база: ст.ст. 12, 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст. 218 Гражданского Кодекса РФ.

Получив судебное решение о признании права собственности на квартиру , и приложив Технический паспорт объекта, гражданка С через сотрудников нашей фирмы подала указанные документы в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего получила Свидетельство о праве собственности на квартиру, приобретенную ею по Договору № 1, заключенному с компанией-застройщиком.

Обновлено 07.10.2010 14:16